NY DOM OM NEDBEMANNING I HØYESTERETT – PLIKT TIL Å TILBY «ANNET PASSENDE ARBEID» GJELDER HELE VIRKSOMHETEN JFR AML. 15-7, 2.LEDD

Den 9 mai d.å avsa Høyesterett som omhandlet arbeidsgivers plikt til å tilby «annet passende arbeid» ved nedbemanning. Avgjørelsen gir veiledning for omfanget av arbeidsgiverens plikt til å tilby annet passende arbeid ved større opp- og nedbemanninger

 

 

Den 9 mai d.å avsa Høyesterett som omhandlet arbeidsgivers plikt til å tilby «annet passende arbeid» ved nedbemanning.

Som følge av sviktende marked og oppdrag, måtte bedriften Linjebygg AS nedbemanne. Bedriften begrenset utvalgskretsen til IMD (Inspection, Modification & Decommissioning) avdelingen. Samtidig ble avdelingen for ISS (Insulation, Scaffolding & Surface Treatment) oppbemannet.

Lagmannsretten hadde kommet til at bedriften kunne nøye seg med å vurdere om det fantes «annet passende arbeid» innenfor den ene avdelingen. Dette var etter Høyesteretts oppfatning ikke riktig rettsanvendelse da det klare utgangspunktet at arbeidsgiveren må se etter annet passende arbeid i hele sin virksomhet.

Høyesterett fastslo innledningsvis at det er sikker rett at den klare hovedregelen er at arbeidstakerrettighetene er knyttet til hele virksomheten. Men at dette kan «fravikes på saklig grunnlag» for så vidt gjelder kretsen for utvalg av arbeidstakere som vurderes oppsagt. Imidlertid uttalte Høyesterett:

«Rettspraksis gir derimot ikke grunnlag for noen tilsvarende innskrenkning av virksomhetsbegrepet når det gjelder plikten etter arbeidsmiljøloven § 15-7 andre ledd første punktum. Tvert om er det uttrykkelig slått fast i avsnitt 81 i Posten II at det avgjørende ved vurderingen etter denne bestemmelsen er «hva som måtte finnes av slikt arbeid i virksomheten, ikke i utvalgskretsen».

Høyesterett uttalte at selv om det i en nedbemanningsprosess aksepteres en snevrere utvalgskrets enn hele virksomheten når det gjelder hvem som skal sies opp, vil det, i alle fall som hovedregel, ikke være grunnlag for å begrense plikten til å tilby annet passende arbeid på tilsvarende måte. Vurderingen av om arbeidsgiveren har annet passende arbeid å tilby må derfor i utgangspunktet omfatte hele virksomheten.

Høyesterett slo da fast at det å oppbemanne i en avdeling samtidig som man nedbemannet i annen avdeling uten å vurdere/tilby «annet passende arbeid» for de berørte arbeidstakerne, medførte at oppsigelsene var usaklige. Høyesterett la særlig vekt på at:

«… Linjebygg etter min oppfatning ikke saklig grunn til å behandle de to prosessene atskilt med den konsekvens at A ble henvist til å søke på de nye stillingene uten at bedriften trakk inn i vurderingen av ham at han lå an til å bli sagt opp. Jeg legger her særlig vekt på at bedriften, da den foretok nyansettelsene i ISS, hadde vurdert behovet for nedbemanning i IMD og kommet til at den måtte si opp ansatte i den avdelingen. Om arbeidsgiverens valgte fremgangsmåte aksepteres ville As oppsigelsesvern i realiteten bli betydelig svekket».

Lagmannsrettens dom, som hadde kommet til at virksomheten kunne vurdere annet arbeid med utgangspunkt i utvalgskretsen, ble opphevet

Avgjørelsen gir veiledning for omfanget av arbeidsgiverens plikt til å tilby annet passende arbeid ved større opp- og nedbemanninger

Relaterte saker

Publisert: 26. september 2019

Ubetinget fengsel for ulovlig bygging i strandsonen

I en nylig avsagt dom fra Agder lagmannsretten ble grunneier og entreprenør (styreleder i selskapet) dømt til fengsel i 45 dager, hvorav 24 dager ble gjort betinget med en prøvetid på 2 år. I tillegg ble en underleverandør idømt en bot på kr. 200 000. Saken gjaldt en rekke brudd på plan – og bygningsloven. […]

Publisert: 17. september 2019

Har du solgt fast eiendom privat og trenger en uavhengig oppgjørsansvarlig – «mellommann»?

Hvorfor skal vi bruke tid og penger på en oppgjørsansvarlig? Ved benyttelse av en mellommann ved et eiendomsoppgjør, mottar ikke selger kjøpesummen før hjemmelen til eiendommen er overført til kjøper, og kjøper mottar ikke tinglyst skjøte på eiendommen før kjøper har innbetalt kjøpesummen. Kjøpers bankforbindelse vil også i mange tilfeller kreve at det benyttes en […]

Publisert: 17. september 2019

Advokat Ingrid Lauvås nok en gang i Stortinget for Advokatforeningen

Målet med seminaret er opplyst å være å få en situasjonsbeskrivelse av barnevernsfeltet.  Det tas utgangspunkt i spørsmål som «hvordan sikre et kompetent barnevern med kvalitet, som gir tillit i brede kretser? Hvor svikter norsk barnevern og hva må gjøres? Trenger vi en barnevernkommisjon?» Advokat Lauvås ser frem til et spennende, interessant og viktig seminar […]

Publisert: 16. september 2019

Vi lanserer «Advokatsnap» på Snapchat

Vi lanserer Advokatsnap