NAV-skandalen! EØS/utenlandsopphold

Som kjent gjennom siste dagers medieoppslag har en rekke trygdemottakere mottatt feilaktige vedtak ifra NAV hva gjelder retten til eksport av ytelsene arbeidsavklaringspenger, sykepenger og pleiepenger til EØS-land. Resultatet av dette er at de bl.a. har mottatt feilaktige krav om tilbakebetaling av feilutbetalte trygdeytelser, og enkelte er også dømt for trygdesvindel og har måttet sone fengselsstraff.

I følge artikkel 7 av den såkalte trygdeforordningen (forordning (EF) 883/2004), skal det ikke innebære noen form for endring, bortfall eller tilbakekall av rettigheter til de nevnte formene for ytelser at en trygdemottaker oppholder seg i et annet EØS-land enn der rettigheten ble opptjent. Gjennom forskrift er det gjort klart at trygdeforordningen går foran nasjonale regler ved eventuell motstrid. Som de siste dagers medieoppslag viser har NAV derimot i mange tilfeller ikke tatt hensyn til dette og dermed fattet en rekke feilaktige vedtak.

 

 

Vi har på vegne av flere klienter påklaget vedtak i slike saker, og vi har måttet tatt saken videre til Trygderetten. Ved å påpeke motstriden mellom trygdeforordningen og NAVs praksis har vi i flere saker fått medhold etter å ha anket saken inn for Trygderetten. Av erfaring vet vi derimot at mange aldri benytter seg av adgangen til å klage, selv om man kanskje er uenig i grunnlaget for vedtaket. Det er derfor grunn til å tro at det er mange flere berørte hvor det kan være grunn til å se på saken på nytt.

Har du fått vedtak i fra NAV om opphør av retten til sykepenger, arbeidsavklaringspenger og pleiepenger, med påfølgende krav om tilbakebetaling fordi du har oppholdt deg i EØS-land mens du har mottatt ytelsene?

Ta gjerne kontakt med oss om du ønsker å gjennomgå saken din på nytt med vår ekspert på trygderett. Vi vil da kunne vurdere om en skal be NAV ta saken opp til ny behandling, og vi kan bistå deg i den prosessen.

Relaterte saker

Publisert: 19. august 2021

Øvre og nedre aldersgrenser på utesteder kan være ulovlig diskriminering

Lovreguleringen Etter endringen følger det av lovens § 6 at «diskriminering på grunn av …. alder … er forbudt».  Lovutvalget som utredet endringen foreslo i NOUen at forbudet mot diskriminering på grunn av alder ikke skulle gjelde utenfor arbeidslivet, fordi man mente at det ville «gi håndhevingsorganer og domstoler et altfor stort spillerom for skjønn».  Barne- […]

Publisert: 6. juli 2021

Høyesterett ga bestemor medhold i sak mot barnevernet

Etter barnevernloven § 4-19 fjerde ledd kan barnets slektninger eller andre som har nær tilknytning til barnet kreve at nemnda tar stilling til om de skal ha rett til samvær med barnet og samværsrettens omfang når nemnda har bestemt at den ene eller begge foreldrene ikke skal ha rett til samvær med barnet eller at […]

Publisert: 6. juli 2021

Ny utgave av Eurojuris Informerer med tittelen «Juss for virksomheter under press»

Ved utgivelsene av Eurojuris Informerer ønsker vi å dele vår kunnskap om relevante og praktiske temaer på ulike rettsområder. Denne gangen inneholder heftet artikler for virksomheter som opplever press. Pandemien har satt mange virksomheter på prøve og de fleste har vært berørt. Usikkerheten om varighet, omfang og tiden etter, har gjort at strategiske planer har […]

Publisert: 5. juli 2021

Rett til grunnstønad fra NAV for personer med ADHD

Det følger av folketrygdloven § 6-3 første ledd bokstav g) at «grunnstønad ytes til et medlem som på grunn av varig sykdom, skade eller lyte, har nødvendige ekstrautgifter (…) som følge av slitasje på klær og sengetøy» Normalt må den som søker om grunnstønad dokumentere at en har slike ekstrautgifter pga. sykdom, skade eller lyte, […]

Publisert: 29. juni 2021

Forsikringsselskap kan påleggje forsikra å gjennomføre inngrep for å sikre at tapsavgrensingsplikta vert vareteke

Høgsterett fastset at forsikringsselskap kan påleggje den forsikra å gjennomføre inngrep for å sikre at tapsavgrensingsplikta vert vareteke.